怎樣才叫證據呢?而法律上的證據又是如何定義?

證據是在法庭上攻防的重點，沒有證據，那其充量只是雙方的口舌之辯，毫無意義可言。但是這並不是說有證據就行，在近年來司法改革的重點就在於強制執行跟證據調查兩大重點，前者在人權和調查真相間擺盪。後者則是此篇的重點，怎樣才叫”證據”呢?

在《刑事訴訟法》中，證據部份總共分為三大項，分別是證據、證據能力、證據證明力，證據指的是真相相關的人事時地物。如一宗兇殺案現場，染血的兇刀是證據、目擊者是證據、濺到血跡的牆壁是證物，不小心被血滴到的小蟑螂同樣也是證據。由此可見，證據的包覆範圍非常廣，人證、物證、書證等皆是。但是，不是證據就要被採納，因為包山包海，太多了不能盡數。所以這時候就進入了證據能力的階段。
證據能力在刑訴中需要符合某些條件方能滿足，如證據排除主義，不合法的證據絕對不成為法庭上判斷的依據，如拿刀逼迫犯人自白或擅自跑到犯人家偷到物證。這些就算證明為真，一樣為非法搜證。

非法搜證為近年來司法討論的議題之一，在美國，有著完整《證據法》的配套跟教授，但是在台灣，搜證並沒有成為單獨的法系，而是散落在各法條中，因此，如何判斷合法、非法就變得非常重要。通過這一階段後，方才進入證據證明力，由法官自由心證，判斷此證據的證明力是大是小。至此，證據才算完整的跑完。